Как сообщала АСН24, авария произошла 1 апреля. По словам Вальченко, причиной ДТП стала, в том числе, несвоевременная очистка дорожного полотна от снега, а значит, ответственность должна нести администрация города — именно у нее пострадавший требовал компенсацию ущерба в размере 160 тысяч рублей.
Однако в судебном процессе ответчика сменили. Представитель администрации не признала исковые требования, так как уборкой улиц занимается отдельное учреждение — МБУ «Административно-хозяйственный центр». МБУ в свою очередь переложило ответственность на подрядчика — ИП Карпова И.А. Однако выяснилось, что грейдер принадлежал не этому предпринимателю, а ОАО «Строитель» — компании, с которой у Карпова был заключен договор аренды техники.
В распоряжении АСН24 оказалось решение суда и протокол судебного заседания. Документы прояснили произошедшее 1 апреля. В этот день один из грейдеров, арендованных у «Строителя», сломался, на замену потребовался новый. Подстраховать попросили Владимира Стрелкова — человека, который не работал в «Строителе», не имел водительских прав данной категории, а в тот день просто ремонтировал технику для этой компании. Он согласился, сел за руль грейдера и попал в ДТП. Свидетельства о регистрации ТС и ОСАГО у Стрелкова также не было.
Сам водитель грейдера рассказал, что наехал на иномарку, потому что его занесло, и он «не смог забрать в подъем по причине скользкости на дороге».
Между тем, суд пришел к выводу, что методы, средства и качество очистки дорог не связаны с произошедшей аварией. Одним из доводов стало то, что у заказчика не было претензий к тому, как справился с уборкой подрядчик — хотя у выступавших на суде свидетелей они были.
Суд выбрал ответчиком собственника автогрейдера — ОАО «Строитель». Компанию оштрафовали на 800 рублей за то, что у техники не было страховки, механика этой фирмы — на 20 тысяч рублей за то, что выпустил такой грейдер на уборку. Также с ОАО «Строитель» взыскали 161 тысячу рублей — компенсацию ущерба, причиненного Роману Вальченко.
Между тем, по данным федеральной службы судебных приставов, за ОАО «Строитель» уже числится долг в размере более миллиона рублей.
В беседе с корреспондентом АСН24 Роман Вальченко рассказал, что не удовлетворен решением суда.
— Судья назначил ответчиком фирму, у которой фактически нет директора (Карпов А.В. — и.о. директора «Строителя», — прим. ред.). Он говорил, что у компании нет средств. В итоге исполнительный лист есть, а денег нет, — сказал Роман Вальченко. — Опускаются руки. Никакие наши доводы, что это вина администрации, суд не принял. Поданы заявления в надзорные органы с просьбой провести проверку деятельности администрации Сковородина и других участников событий на предмет коррупции, сговора, расходования бюджетных средств и исполнения ФЗ.
Вальченко собирается оспаривать решение районного суда.
Между тем, УФАС по Амурской области назначило внеплановую проверку законности заключения контракта на оказание услуг по очистке дорог от снега в Сковородине. Проверка закупки состоится 19 июля.
